Pharmakoökonomische Bewertung von Pravastatin in der Sekundärprävention der koronaren Herzkrankheit bei Patienten mit durchschnittlichen Cholesterinwerten

Zusammenfassung

Entscheidungsträger im Gesundheitswesen sind zunehmend gezwungen, unnötige Kosten zu identifizieren und mögliche Einsparpotentiale im Gesundheitswesen zu realisieren. Gerade bei Krankheiten mit hoher Prävalenz, wie zum Beispiel Herz-Kreislauf-Erkrankungen, kommt der Prävention ein besonderer Stellenwert zu. Diese Analyse dient der Klärung der Frage, ob der Einsatz des HMG-CoA-Reduktasehemmers Pravastatin bei Patienten mit manifester koronarer Herzkrankheit und durchschnittlichen Cholesterinwerten neben dem klinischen Nutzen auch ökonomisch zu vertreten ist.

Als Evaluationsform wurde die inkrementale Kosteneffektivitätsanalyse mit dem Endpunkt Kosten pro gerettetem Lebensjahr gewäht. Bei der vorliegenden Untersuchung handelt es sich um eine retrospektive Analyse auf der Basis der bereits veröffentlichten CARE-Studie. Die Berechnung der Kosten erfolgte aus der Perspektive der gesetzlichen Krankenversicherung in Deutschland.

Die Berechnung der Kosteneffektivität erfolgte individuell für das Gesamtkollektiv der CARE-Studie und für Patienten über 60 Jahre. Die Nettokosten der Pravastatintherapie, das heißt die Medikationskosten für Pravastatin abzüglich der Kosten für vermiedene Ereignisse, lagen für das Gesamtkollektiv bei rund 9,54 Millionen DM, bezogen auf 1000 Patienten in fünf Jahren, für über 60jährige Patienten ergab sich ein Wert von 8,18 Millionen DM. Diesen Aufwendungen standen in den einzelnen Gruppen 216 bzw. 358 gewonnene Lebensjahre gegenüber. Insgesamt ergaben sich Kosten pro gerettetem Lebensjahr in Höhe von DM 44 000,— für das Gesamtkollektiv und von DM 20 000, — für über 60jährige Patienten.

Der sekundärpräventive Einsatz von Pravastatin bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit auch mit durchschnittlichen Lipidspiegeln in Deutschland ist kosteneffektiv. Dies gilt besonders für über 60 Jahre alte Patienten.

Abstract

Those people who are to decide about health care systems are increasingly forced to identify unnecessary costs and achieve savings in health care. Especially for diseases with high prevalence like illnesses of the heart and the circulatory system preventive measures are very important. This economic analysis tries to clarify whether the secondary-preventive application of the HMG-CoA reductase-inhibitor pravastatin is, apart from the clinical benefit, economically justified in patients suffering from coronary heart disease with average cholesterol levels.

In the case of this study, the underlying type of economic evaluation was an incremental cost-effectiveness analysis. The outcome was defined as costs per life-year saved. This retrospective study is based on the results of the CARE (Cholesterol And Recurrent Events) study which has been published elsewhere [21]. When calculating costs we took into account the perspective of 3rd party payers (public health insurance) in Germany.

The calculation of cost-effectiveness was carried out for the whole study population in CARE as well as for all patients aged 60 or more years in the CARE study. This was done because the different groups vary by the numbers of avoided myocardial infarctions, strokes and loss of life years. Netcosts for pravastatin therapy, i. e. drug costs for pravastatin minus costs for avoided events, were about 9.54 Mio DM (referring to 1 000 patients treated for a period of 5 years). Net-costs for patients aged 60 or more years were 8.18 Mio DM. The effectiveness was defined as the number of life years saved and amounted to 216 years of life saved (YOLS) in the overall study group. For patients aged 60 or more years we found that 358 years were saved. The costs per life year saved (i. e. the net-costs of pravastatin therapy divided through the number of life years saved) turned out to be 44,000 DM per person in the study group. For patients over 60 the costs were 23,000 DM.

Lipid-lowering with pravastatin in the secondary prevention of coronary heart disease in Germany is cost-effective. In those patients aged 60 or more years the use of pravastatin is even more cost-effective than in all patients included in the CARE study.