Gesundheitswesen 2012; 74(08/09): 496-501
DOI: 10.1055/s-0031-1301273
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die Methoden der Evaluation von Disease Management Programmen im Kontrollgruppendesign am Beispiel Diabetes mellitus – Eine systematische Übersicht

The Methods within the Evaluation of Disease Management Programmes in Control-Group Designs using the Example of Diabetes mellitus – A Systematic Literature Review
A. Drabik
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie der Universität zu Köln
,
P. T. Sawicki
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie der Universität zu Köln
,
D. Müller
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie der Universität zu Köln
,
A. Passon
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie der Universität zu Köln
,
S. Stock
1   Institut für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie der Universität zu Köln
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
27 March 2012 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund:

Für die im Jahr 2002 in Deutschland implementierten Disease Management Programme (DMPs) ist eine Evaluation gesetzlich vorgeschrieben. In der Literatur finden sich zunehmend Studien, die das DMP Diabetes mellitus darüber hinaus im Kontrollgruppendesign evaluieren. Aufgrund der fehlenden randomisierten Interventionszuordnung ist die Adjustierung eines möglichen Selektionsbias in den zu vergleichenden Gruppen erforderlich. Ziel dieser Arbeit ist eine systematische Literaturübersicht der bislang angewandten Methoden der DMP Diabetes mellitus Evaluation im Kontrollgruppendesign.

Methodik:

Zur Identifizierung von Studien, die das DMP Diabetes mellitus unter Verwendung eines Kontrollgruppendesigns evaluieren, wurde eine systematische Literatursuche elektronischer Datenbanken (PUBMED, Cochrane Library, EMBASE, MEDPILOT) sowie der Literaturverzeichnisse relevanter Publikationen durchgeführt.

Ergebnisse:

8 Studien wurden in die systematische Literaturübersicht eingeschlossen. 4 Studien erhoben Daten retrospektiv aus Leistungsdaten der Krankenkassen, eine retrospektiv aus Patientenakten, eine prospektiv in Arztpraxen und 2 basierten auf einer Patientenbefragung. Zur Selektionsbias-Adjustierung wurden exaktes Matching, Matching unter Verwendung von Propensity Score Methoden, eine altersstandardisierte, geschlechtsspezifische Auswertung und Adjustierungen mittels Regressionsmodellen/Kovarianzanalysen vorgenommen. In einer Studie wurde keine Methode zur Selektionsbias-Adjustierung angewandt. Die DMP-Interventionsdauer schwankte zwischen einem Tag und 4 Jahren. Die in den Studien untersuchten Outcomes (Surrogat-Parameter, Folgeerkrankungen, Mortalität, Lebensqualität und Inanspruchnahme) waren abhängig von der Datengrundlage.

Schlussfolgerung:

Weder die Datenbasis noch die verwendeten Methoden zur Selektionsbias-Adjustierung in der Evalation des DMPs Diabetes mellitus im Kontrollgruppendesign sind in den verfügbaren Studien einheitlich. Zusammenfassende Aussagen zur Effektivität der DMPs können aufgrund der Heterogenität der Studiendesigns nicht getroffen werden. Um eine übergreifende Programm-Evaluation zu ermöglichen, sind standardisierte Mindestanforderungen zur Evaluation von DMPs im Kontrollgruppendesign notwendig.

Abstract

Background:

Disease management programmes (DMPs) were implemented in Germany in 2002. Their evaluation is required by law. Beyond the mandatory evaluation, a growing number of published studies evaluate the DMP for diabetes mellitus type 2 in a control-group design. As patients opt into the programme on a voluntary basis it is necessary to adjust the inherent selection bias between groups. The aim of this study is to review published studies which evaluate the diabetes DMP using a control-group design with respect to the methods used.

Methods:

A systematic literature review of electronic databases (PUBMED, Cochrane Library, EMBASE, MEDPILOT) and a hand search of reference lists of the relevant publications was conducted to identify studies evaluating the DMP diabetes mellitus in a control-group design.

Results:

8 studies were included in the systematic literature review. 4 studies gathered retrospective claims data from sickness funds, one from physician’s records, one study used prospective data from ambulatory care, and 2 studies were based on one patient survey. Methods used for adjustment of selection bias included exact matching, matching using propensity score methods, age-adjusted and sex-separated analysis, and adjustment in a regression model/analysis of covariance. One study did not apply adjustment methods. The intervention period ranged from 1 day to 4 years. Considered outcomes of studies (surrogate parameter, diabetes complications, mortality, quality of life, and claim data) depended on the database.

Conclusion:

In the evaluation of the DMP diabetes mellitus based on a control-group design neither the database nor the methods used for selection bias adjustment were consistent in the available studies. Effectiveness of DMPs cannot be judged based on this review due to heterogeneity of study designs. To allow for a comprehensive programme evaluation standardised minimum requirements for the evaluation of DMPs in the control group design are required.

 
  • Literatur

  • 1 § 137 f SGB V
  • 2 RSAV §28 g; Anlage 1 (zu §§ 28b bis 29 g)
  • 3 Bundesversicherungsamt. Kriterien des Bundesversicherungsamtes zur Evaluation strukturierter Behandlungsprogramme. Version 5.1. 1. Oktober 2010
  • 4 Linden A, Adams JL, Roberts N. An assessment of the total population approach for evaluating disease management program effectiveness. Dis Manag 2003; 6 (02) 93-102
  • 5 Rychetnik L, Frommer M, Hawe P et al. Criteria for evaluating evidence on public health interventions. J Epidemiol Community Health 2002; 56 (02) 119-127
  • 6 Sawicki PT, Kraus HL, Heise T et al. Studienprotokoll – Effekte von Disease-Management-Programmen auf die Behandlungsqualität bei Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2. DIeM – Institut für evidenzbasierte Medizin und St. Franziskus Hospital Köln. http://www.allgemeinmedizin.uni-frankfurt.de/forschung4/lit/protokoll_dmp_evaluation.pdf [Zugriff am 19.08.2011]
  • 7 Beyer M, Gensichen J, Szecsenyi J et al. Wirksamkeit von Disease-Management-Programmen in Deutschland – Probleme der medizinischen Evaluationsforschung anhand eines Studienprotokolls. Z ärztl Fortbild Qualitätssich 2006; 100 (05) 355-363
  • 8 Kassenärztliche Vereinigung Nordrhein. Qualitätsbericht Nordrhein 2009 – Disease-Management-Programme in Nordrhein. http://www.kvno.de/downloads/quali/qualbe_dmp09.pdf [Zugriff am 19.08.2011]
  • 9 Birnbaum DS, Braun S. Evaluation von Disease Management Programmen – Bewertung der Methodik und der ersten Ergebnisse aus gesundheitsökonomischer Sicht. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010; 104 (02) 85-91
  • 10 Pressemitteilung der BARMER GEK. Diabetiker-Studie belegt Wirksamkeit von DMP. 23. März 2011
  • 11 Joos S, Rosemann T, Heiderhoff M et al. ELSID-Diabetes study-evaluation of a large scale implementation of disease management programmes for patients with type 2 diabetes. Rationale, design and conduct – a study protocol. BMC Public Health 2005; 5: 99
  • 12 Schäfer I, Küver C, Gedrose B et al. Selection effects may account for better outcomes of the German disease management program for type 2 diabetes. BMC Health Serv Res 2010; 10: 351
  • 13 Buntin MB, Jain AK, Mattke S et al. Who gets disease management?. J Gen Intern Med 2009; 24 (05) 649-655
  • 14 Klungel OH, Martens EP, Psaty BM et al. Methods to assess intended effects of drug treatment in observational studies are reviewed. J Clin Epidemiol 2004; 57 (12) 1223-1231
  • 15 Linder R, Ahrens S, Köppel D et al. Nutzen und Effizienz des Disease-Management-Programms Diabetes mellitus Typ 2. Dtsch Ärztebl Int 2011; 108 (10) 155-162
  • 16 Stock S, Drabik A, Büscher G et al. German diabetes management programs improve quality of care and curb costs. Health Aff (Millwood) 2010; 29 (12) 2197-2205
  • 17 Miksch A, Laux G, Ose D et al. Is there a survival benefit within a German primary care-based disease management program?. Am J Manag Care 2010; 16 (01) 49-54
  • 18 Ose D, Wensing M, Szecsenyi J et al. Impact of primary care-based disease management on the health-related quality of life in patients with type 2 diabetes and comorbidity. Diabetes Care 2009; 32 (09) 1594-1596
  • 19 Graf C, Ullrich W, Marschall U. Nutzenbewertung der DMP Diabetes mellitus – Neue Erkenntnisse aus dem Vergleich von DMP-Teilnehmern und Nichtteilnehmern anhand von GKV-Routinedaten und einer Patientenbefragung. Gesundheits- und Sozialpolitik 2008; 1-2: 73-84
  • 20 Ullrich W, Marschall U, Graf C. Versorgungsmerkmale des Diabetes mellitus in Disease-Management-Programmen. Diabetes, Stoffwechsel und Herz 2007; 6: 407-414
  • 21 Miksch A, Hermann K, Trieschmann J et al. Geschlechtsspezifische Unterschiede in der Lebensqualität von Typ-2-Diabetikern mit und ohne DMP-Einschreibung. Gesundheitswesen 2008; 70 (04) 250-255
  • 22 Dunkelberg S, Zingel D, Noack A et al. Welche Patienten werden (nicht) in das DMP Diabetes eingeschlossen?. Gesundheitswesen 2006; 68 (05) 289-293
  • 23 Rosenbaum PR, Rubin DB. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika 1983; 70: 41-55
  • 24 Riens B, Broge B, Kaufmann-Kolle P et al. Bildung einer Kontrollgruppe mithilfe von Matched-Pairs auf Basis von GKV-Routinedaten zur prospektiven Evaluation von Einschreibemodellen. Gesundheitswesen 2010; 72 (06) 363-370
  • 25 Linden A. Estimating the effect of regression to the mean in health management programs. Dis Manage Health Outcomes 2007; 15 (01) 7-12
  • 26 Diamond F. DM’s motivation factor can skew study results. Manag Care 1999; 8 (06) 45-46, 49–50
  • 27 Chatterjee S, Price B. Praxis der Regressionsanalyse. 2.. Aufl. Oldenbourg: 2005
  • 28 Linden A, Adams JL, Roberts N. Using propensity scores to construct comparable control groups for disease management program evaluation. Dis Manage Health Outcomes 2005; 13 (02) 107-115
  • 29 Gerlach FM, Beyer M, Szecsenyi J et al. Evaluation von Disease-Management-Programmen – Aktuelle Defizite, Anforderungen, Methoden. Z Ärztl Fortbild Qualitätssich 2003; 97 (07) 495-501
  • 30 Linden A, Adams JL, Roberts N. Evaluating disease management program effectiveness: an introduction to survival analysis. Dis Manag 2004; 7 (03) 180-190
  • 31 Erler A. Die Einführung von Disease-Management-Programmen in Deutschland im Spiegel unterschiedlicher Interessenlagen von Krankenkassen und Kassenärztlichen Vereinigungen. Gesundheitswesen 2002; 64 (11) 572-577
  • 32 Knight K, Badamgarav E, Henning JM et al. A systematic review of diabetes disease management programs. Am J Manag Care 2005; 11 (04) 242-250
  • 33 Mattke S, Seid M, Ma S. Evidence for the effect of disease management: Is 1 Billion a year a good investment?. Am J Manag Care 2007; 13 (12) 670-676
  • 34 Pimouguet C, Le Goff M, Thiébaut R et al. Effectiveness of disease-management programs for improving diabetes care: a meta-analysis. CMAJ 2011; 183 (02) E115-E127
  • 35 Linden A, Adams JL, Roberts N. Evaluation methods in disease management: Determining program effectiveness. 2003. Paper prepared for Disease Management Association of America, (October): 1–19
  • 36 Wilson T, MacDowell M, Salber P et al. Evaluation methods in disease management studies – 2004-07. Dis Manage Health Outcomes 2008; 16 (05) 365-373
  • 37 Conklin A, Nolte E. Disease management evaluation – A comprehensive review of the current state of the art. Technical Report. RAND Corporation 2010